当前位置: 首页 > 法院管理 > 法官论坛
美国的公司治理有致命的缺陷吗?
作者:南昌市中级人民法院 韩文  发布时间:2016-03-17 11:14:41 打印 字号: | |
  美国的公司治理有致命的缺陷吗?这是1990年的诺贝尔经济学奖获得者、芝加哥大学商学院的默顿·H·米勒(Merton H.Miller)教授提出的问题。

  关于美国公司治理的问题,有两种不同的观点。一种观点认为,美国公司的管理者把太多的注意力放在股东的短期回报上;而另一种观点被美国学术界的金融专家们广泛赞同,那就是美国管理者把太少的注意力放在了股东的回报上。

  那么,到底哪种观点是对的?米勒教授认为,二者都对,但又都不对。这两个观点都提出了能够支持其论点的专门案例。但是这两个观点都犯了类似的错误,那就是他们都认为相对于股东或者社会利益而言,美国企业在陷入短视或远视、投资不足或投资过度方面存在永久性的和系统性的偏差。

  美国公司的投资眼光太短浅了吗?由哈佛大学商学院的迈克尔·波特教授领导的研究小组在其研究报告《资本选择》中得出了肯定的结论。换言之,美国公司更注重股票价格和短期收益。波特的观点在日本也备受推崇,他曾这样写道:美国人终于清醒过来,发现隐匿在美国公司竞争力下降背后的真正犯人。我相信,很多日本人早就认识到了,美国的资本配置体制天生是有缺陷的。

  这种缺陷被很多学者发现。他们认为,美国公司的治理缺陷在于美国的公司治理机制过于强调股票价格和股东利益。但是也有学者认为,美国公司更注重股东回报不是缺陷,恰恰相反,这是它的优点。

  反观中国的A股市场,去年,创业板中许多股票市盈率畸高,虽说今年的每股收益不能决定未来的走势发展,但是在投机成分大于投资的市场中,股票的真正价值难以显现,这加剧掩盖了某些上市公司在治理结构上的缺陷。这使得原本就不注重股东利益的上市公司可以更加肆无忌惮地忽略股东利益。所以,从这个角度来说,公司治理结构的完善不仅仅是对公司权力架构的合理安排,更是对股东利益的有效保护。正是因为公司治理的规则设计和制度安排使得股权不再天然转变为控制权。收购一家公司期望通过获得股权的方式实现对公司的控制这一渠道在现代公司治理中越来越不通畅。在2015年的康佳股东大会中,由大股东提名的4名董事候选人输给了中小股东提名的董事人选,虽是个案,但也预示着股权与控制权之间的联系并不像我们之前认为的那样紧密。虽然在中国大陆,股东会与董事会的区分并不明显,但是这种分离会在公司治理逐渐国际化的今天得到有益改善。但是回到文章一开头所注意到的美国公司治理中的问题,我们应该注重的是谁的利益?难道公司利益并不等同于股东利益吗?长期持有股票的股东应该享有更多的权益吗?这些问题都有待探寻,由文章开头的小问题引申出的这些虽没有标准答案却值得我们进一步思考。
责任编辑:袁英
联系方式
  • 地址:江西省南昌市北京东路1858号
  • 电话:0791-88162805