当前位置: 首页 > 法学阶梯 > 个案研究
标识瑕疵未影响“食品安全”不可主张“十倍赔偿”
作者:南昌市中级人民法院 胡朋 韩文  发布时间:2017-11-17 14:55:21 打印 字号: | |
  近日,南昌市中级人民法院集中宣判了一批网络购物合同纠纷案件,这一系列案件中所购买的商品大多数是茶叶,且都由一个叫江某的人从网上购买,法院判决:驳回江某要求退回货款及十倍赔偿的诉讼请求。

  江某自2016年3月21日至2016年12月1日,向安义县人民法院陆续提起了网络购物合同诉讼达21起,涉案标的共计60余万元,仅2016年8月、10月、12月提起诉讼案件中,涉及购买茶叶案件就有9件,共购买茶叶6万余克。

  法院在审理的过程中发现,江某所诉案件大多从商品包装标签、标识上的问题来质疑涉案食品安全,并诉请十倍赔偿,从21起案件审理情况来看,江某是一边起诉,一边购买后又起诉。从江某的庭审表现和书面提交的材料情况来看,其在购买茶叶时对于产品标准、标识的了解远远超出普通消费者的了解范围,涉案茶叶的包装标签、标准标识等很难对江某造成误导。江某主张其退货与十倍赔偿的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”,但是,该条明确规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。在这一系列案件中,江某所主张的茶叶标识中的食品安全标准与实际标准不符并不会产生影响食品安全的结果,且以江某对茶叶标准的熟识程度,也很难对其造成误导。所以江某退还货款的诉请缺乏法律依据,法院不予支持。

  在日益重视食品安全问题的今天,法院支持消费者依法正当维权,也赞成消费者向生产者或经营者反映使其纠正生产经营活动存在的问题和瑕疵,或是向相关行政管理部门投诉或反映使生产者或经营者规范生产或经营。但类似于江某通过这种带有“职业”和“商业化”色彩、以大批量诉讼方式获取十倍赔偿而牟利为目的的所谓维权,既不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法本意,也严重违背了民商事活动应当遵循的诚信原则。本着“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的理念,法院在判决书说理部分对江某的所作所为进行了深刻分析,释明法理,剖析法条,并劝导江某遵循民事活动中的诚实信用原则,将自己的专业和专长用于劳动创造。同时,对于参诉的茶叶生产商和销售商,法院也予以规劝,有许多销售商表示在接到开庭传票时就意识到自己的产品在标识上却有不妥,已在积极改正。
责任编辑:郭雨歌
联系方式
  • 地址:江西省南昌市北京东路1858号
  • 电话:0791-88162805